寫程式的胡言亂語

這是一篇有關programming的文章，不想看的可以跳過了XDXD，不過最近的我似乎很少寫這些文章。

最近一直在寫C# with .net compact framework，老實說，我一直被微軟的名詞搞的暈頭轉向，當我有問題只能靠著MSDN來解決的時候，有一種很深刻的無力感...不過我不得不說，Visual Studio .net 是一個很棒的軟體開發工具(雖然eating畫GUI時常常出現記憶體堆疊錯誤，她應該是畫太好...Orz)，這部分是專題兼比賽關係，所以我大概等到比賽之後才會提及可以提及的部分，如果中華電信有保密條款之類的，我也只能說聲抱歉啦。

所以我想要提及一些我最近覺得很有趣的部分。寫程式越久只會覺得自己越來越不會寫程式，最近的興趣著重在兩個大重點functional programming 和 Refactoring。

functional programming 最近頗有復活的傾向，據我粗淺的知道(轉錄自某個老師告訴我的故事)，上一次FP紅的時候是在一堆人瘋AI(Artificial Intelligence)時，Lisp是一個非常聞名的FPL，在1990年代附近一堆人在做這個題目，但是並不是有那麼實際的成果，結果做這類的題目變人人討打。FP其實專長並不止於此，就我的了解，讓你寫程式更像寫數學一樣，No side effect，lazy evaluation，等等之類的特性，使得近代的FPL極具威力，而跟現在主流的Imperative programming大異其趣，著實是一個讓我產生高度興趣學習的領域，據Josh Ko描述，有比較靠近主流的ML和pure FPL的Haskell，外加我自己所買的Erlang，我想我的學習會以後面兩個為主。到目前為止，我還是不會寫，或許過一陣子，可以自己試著寫出一堆有趣的東西。

舉個例子好了sum . map read . words $ "123 456"我當初看到這行程式碼我就哭了，這可是我第一次碰C寫的要死要活的題目，轉成簡單的C++ Code;

std::string s = "123 456";

s += " ";
int sum = 0, temp=0;
for(std::size_t i=0; i< s.length();i++){
    if(s[i]>='0' && s[i]<='9') temp = temp*10 + s[i]-'0';
    else{
        sum += temp;
        temp = 0;
    }
}

當然，上述的程式碼沒有做任何的最佳化寫法，不然可以用C的atoi()之類的function，重點是，再看一次FP的程式碼，光看字面就可以猜到程式的意思了(要了解沒那麼簡單，我被Josh Ko搞死了好久...Orz)，以後會盡量把自己學習寫FP的筆記放上來，我想我有很大的機率會喜歡上這種程式思維。

接下來回主流Imperative programming XD，昨天嘗試的把Refactoring從第二章推進到第八章，這是一本我很少數後會後悔大一沒有買來看的書(當初錯過Effective C++也沒那麼嚴重)，裡面提到種種的方法太漂亮了，從function level的Composing Method到Object之間的Moving Features Between Objects& Organizing Data等等的方法，給我在OOP上很多體悟，也再一次深深的了解自己基本功的不足，舉個例子而言，一般寫身份字號產生器時，最難處理的是每個英文數字所代表的數字，我在寫作時就提出了一個很簡單的方法

// normal writing
char c = 'a';
int value = 0;
if(c=='a') value = 10;
else if(c=='b') value = 11;
/*...*/

// better writing 
const int c_value[] = {10, 11 /*...*/};
char c = 'a';
int value = c_value[c-'a'];

這個方法在Refactoring也有收錄，名字為Substitute Algorithm(6.9)，Refactoring並不會改變程式所要表現為何，很多時候會把一個複雜的function拆成由許多小function所組合，由專家告訴你如何測試及重構出一個更好的程式，在看這本書時，是一個很棒的體驗，縱使自己原本就會復審自己所寫的程式碼，我想我還是會不定期的看看這本書，會給我什麼體悟

學習相關OOP的運用最大的問題是，我一定得知道這些事(Design Patterns, Refactroing ...)，但是我又得忘掉他，然後在需要的時候想起來，而不是為了運用而運用，但是我想，或許我會在Refactoring改變一下作法，或許我很難體會怎麼用Design Patterns，但是我想我會很樂意的使用Refactoring來學會Design Patterns，這時候就不得不提到 "重構-向範式前進(Refactoring to Patterns)"，我還沒閱讀，但是我覺得或許是一個行的通的閱讀。

還有很多想提的沒有提及，就下次再說吧。

---
好長的一篇XD